1. Le Développement Humain
La notion de Développement Humain est apparue dans les années 1990, à titre de parallélisme avec la notion de Développement économique. Elle considère que le bien-être des êtres humains ne se résume pas seulement à l’économie et aux revenus. Le Rapport mondial sur le Développement humain du Programme des Nations-Unies pour le Développement (PNUD), est la publication annuelle la plus importante sur ce sujet. Cette notion qui cherche à inclure le bien-être, et pour certains le bonheur, s’appuie sur la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948.
Justement, selon l’ONU, dans son article n°I, de la Déclaration sur le droit au Développement de
l’Assemblée Générale du 4 décembre 19861 : « Le droit au Développement est un droit inaliénable de l’Homme, en vertu duquel toute personne humaine et tous les peuples ont le droit de participer et de contribuer au Développement économique, social, culturel et politique dans lequel tous les droits de l’Homme et toutes les libertés fondamentales puissent être pleinement réalisés et de bénéficier de ce Développement ».
Il faut ajouter à cette définition celle du PNUD. Pour cette organisation mondiale « Le principal
objectif du Développement humain est d’élargir la gamme des choix offerts à la population, qui
permettent de rendre le Développement plus démocratique et plus participatif ». Ces choix doiventcomprendre des possibilités d’accéder aux revenus et à l’emploi, à l’éducation et aux soins de santé et à un environnement propre ne présentant pas de danger. L’individu doit également avoir la possibilité de participer pleinement aux prises de décisions de la communauté et de jouir des libertés humaines, économiques et politiques.
1.1. Le principal théoricien du Développement Humain reste Amartya Kumar Sen
Dans la littérature sur le Développement humain, le principal théoricien reste Amartya Kumar Sen.
C’est un économiste et philosophe américain d’origine indienne, spécialiste des problématiques de la pauvreté et du Développement. Récipiendaire du prix Nobel d’Économie en 1998 pour « sa
contribution à l’économie du bien-être », il enseigne actuellement à Harvard aux Etats-Unis
d’Amérique. Signalons que dès la fin des années 1960, les principales publications de Amartya Kumar Sen, ont porté sur la théorie du choix social, prolongeant ainsi les travaux de Kenneth Arrow2 qui a prouvé que les procédures de choix collectifs (comme le vote ou sur le marché) ne peuvent satisfaire les critères de démocratie (théorème d’impossibilité d’Arrow). Autrement dit, l’intérêt général ne peut être défini à partir de la simple agrégation des préférences des individus : La décision au niveau collectif doit être imposée.
Il faut rappeler que le théorème d’impossibilité d’Arrow, également appelé « paradoxe d’Arrow » est
une confirmation mathématique, dans certaines conditions précises, du paradoxe soulevé et décrit dès 1785 par Nicolas de Condorcet3. Supposons que chaque électeur ne puisse exprimer son opinion que de manière qualitative, en indiquant comment il classe les unes par rapport aux autres les options envisagées. Entre deux options, l’électeur indique celle qu’il préfère ou s’il est indifférent entre les deux, par contre il ne peut pas exprimer l’intensité de sa préférence.
Dans ce cadre, pour Condorcet, il n’existe pas de processus de choix social indiscutable, qui permette d’exprimer une hiérarchie des préférences cohérente pour une collectivité à partir de l’agrégation des préférences individuelles exprimées par chacun des membres de cette même collectivité. En effet, pour lui, il n’existe donc pas de système simple assurant cette cohérence. Arrow tente de démontrer, sous réserve d’acceptation de ses hypothèses, qu’il n’existe pas du tout de système assurant la cohérence, hormis celui où le processus de choix social, coïncide avec celui d’un seul individu, parfois surnommé dictateur, indépendamment du reste de la population4.
Amartya Kumar Sen, part du théorème d’Arrow qui énonce que, sous certaines hypothèses, il est
impossible de trouver une procédure de choix collective et rationnelle qui agrège les préférences
individuelles5. Parmi ces hypothèses, trois sont particulièrement importantes : L’ordinalité (on ne fait que classer des préférences sans mesurer leur intensité) ; L’universalité des préférences (toutes les
préférences sont possibles) ; Le refus des comparaisons interpersonnelles d’utilité (on ne peut donc
pas compenser une baisse d’utilité d’un individu par la hausse d’utilité d’un autre).
L’économiste et philosophe américain s’est efforcé de montrer que le problème posé par le
théorème d’impossibilité réside dans le cadre d’analyse utilisé par Arrow. Ce cadre est extrêmement
étroit : La seule information mobilisée pour prendre une décision au niveau collectif, est le
classement individuel des différentes options proposées. Samuel Ferey et Françoise PichonMamère, (prix Nobel 1998), quant à eux, promeuvent « une théorie du choix social6 » qui prenne en considération des éléments autres que la seule utilité des individus et permette la prise en compte des enjeux de justice sociale et de redistribution des revenus. Pour Amartya Kumar Sen, les inégalités entre les individus ne s’apprécient pas au regard de leurs seules dotations en ressources, mais de leurs capacités à les convertir en libertés réelles. Il parle ainsi de la notion de « capabilités » qui invite à considérer la pauvreté au-delà des seuls aspects monétaires et à la penser en termes de libertés d’action, de capacités à faire. Dans son ouvrage « Un nouveau modèle économique. Développement, Justice, Liberté », Amartya Kumar Sen soutient, justement, la thèse selon laquelle, il n’y a de Développement que par et pour la liberté des êtres humains. Pour lui, la tyrannie, l’absence d’opportunités économiques, l’inexistence des services publics et l’intolérance sont autant d’entraves à la liberté individuelle. Il précise que le marché est nécessaire : son absence serait le déni d’une liberté fondamentale de l’échange de biens. Sa théorie a toutefois fait l’objet de critiques, notamment, car elle ne propose aucune liste des « capabilités7 » de base.
1.2. L’Indice de Développement Humain (IDH)
L’influence des études du prix Nobel d’économie 1998, s’est traduite par la création en 1990, de
l’Indice de Développement Humain (IDH) par le PNUD. Cet Indice permet d’effectuer des
comparaisons internationales en termes de Développement. L’IDH correspond à un indice calculé
entre 0 et 1, chaque année par le PNUD afin d’évaluer le niveau de Développement des pays en se
fondant, non pas sur des données strictement économiques, mais sur la qualité de vie de leurs
ressortissants. L’IDH combine trois facteurs ou « capabilités » considérées comme essentielles :
• L’espérance de vie à la naissance, car elle explique les conditions de vie à venir des individus
(alimentation, logement, eau potable) et de leur accès à la médecine moderne ;
• Le niveau d’éducation qui détermine l’autonomie tant professionnelle que sociale de
l’individu ;
• Le revenu national brut par habitant, révélateur du niveau de vie des individus et ainsi de
leur accès à la culture, aux biens et services, aux transports…
L’IDH se présente sous la forme d’un nombre situé entre zéro et un (0 et 1), ce dernier chiffre
symbolisant le niveau le plus élevé. Cet indicateur créé en 1990 est désormais préféré au revenu par habitant qui apparaît aujourd’hui comme trop réducteur pour évaluer le niveau de Développement d’un pays. L’importance accordée à l’IDH repose sur l’idée que la liberté des hommes et des femmes dépend du Développement Humain. Quatre autres indices ont été créés pour affiner la perception du niveau de Développement :
• L’Indice de Développement du Genre (IDG), qui permet de comparer l’IDH des femmes et des
hommes ;
• L’Indice d’Inégalité du Genre (IIG), qui se concentre sur l’autonomisation des femmes ;
• L’IDH ajusté aux Inégalités (IDHI) dont le calcul tient compte de l’étendue des inégalités ;• L’Indice de Pauvreté Multidimensionnelle (IPM), qui permet de mesurer différents aspects de
la pauvreté à l’exclusion du revenu.
Rappelons que l’IDH est calculé par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD).
Il se présente comme un nombre sans unité compris entre 0 et 1. Plus l’IDH se rapproche de 1, plus le niveau de Développement du pays est élevé. Le calcul de l’ l’IDH permet l’établissement d’un
classement annuel des pays. Entre 2015 et 2022, l’IDH du monde a progressé, passant de 0,717 à
0,731 (Cf. Tableau de Classement 2021 des pays africains selon l’IDH à la fin ce document).
Une étude d’Aurélien Boutaud8 montre que dans les premières phases d’évolution, dans la voie du « Développement classique » qui mène les pays les plus pauvres vers le « modèle » que représentent les États-Unis et l’Australie, le niveau de Développement Humain augmente beaucoup plus
rapidement que ne croît l’impact écologique lié à ce Développement. Selon lui, dans les pays du Sud,
notamment africain, l’impact écologique augmente plus rapidement que le niveau de
Développement Humain, ceci dans une deuxième phase de l’évolution vers le progrès. Ce
phénomène empêche les pays émergents d’atteindre l’état de Développement durable puisque,
pour passer à un stade de Développement Humain supérieur, ils vont avoir tendance à privilégier des
modes de vie et de consommation davantage prédateurs de ressources.
Justement, à partir d’un Indice de Développement Humain atteignant 0.900, les progrès en matière
de Développement ne se font qu’au prix d’une très forte augmentation de l’empreinte écologique.
Au-delà d’un IDH de 0.850, c’est essentiellement la course à la croissance économique qui est à
mettre en cause dans l’agrandissement considérable de l’empreinte écologique, alors que le niveau
de Développement Humain stagne. L’idée d’un Développement pouvant à la fois réduire les
inégalités sociales et réduire la pression sur l’environnement, commence à naître à partir de ce
constat. L’émergence du concept de Développement durable (DD) fait son apparition au début
du XXe siècle (prochainement les Théories du DD).
Ben ZAHOUI-DÉGBOU
Géographe – Journaliste spécialiste de Géopolitique
Docteur en Commerce International
(Investissements Directs Étrangers – IDE – et Développement).Classement 2021 des pays africains selon l’IDH (Source : PNUD, Rapport 2022)
Rang (Afrique) Pays Rang (Mondial) Catégorie (IDH)
1 Maurice 63 Très élevé
2 Seychelles 72 Elevé
3 Algérie 91 Elevé
4 Egypte 97 Elevé
4 Tunisie 97 Elevé
6 Libye 104 Elevé
7 Afrique du Sud 109 Elevé
8 Gabon 112 Elevé
9 Botswana 117 Moyen
10 Maroc 123 Moyen
11 Cap-Vert 128 Moyen
12 Ghana 133 Moyen
13 Sao Tomé-et-Principe 138 Moyen
14 Namibie 139 Moyen
14 eSwatini 144 Moyen
16 Guinée Equatoriale 145 Moyen
17 Zimbabwe 146 Moyen
18 Angola 148 Moyen
19 Cameroun 151 Moyen
20 Kenya 152 Moyen
21 Congo 153 Moyen
21 Zambie 154 Moyen
23 Comores 156 Moyen
24 Mauritanie 158 Moyen
25 Côte d’Ivoire 159 Moyen
26 Tanzanie 160 Faible
26 Togo 162 Faible
28 Nigeria 163 Faible
29 Rwanda 165 Faible
30 Bénin 166 Faible
30 Ouganda 166 Faible
32 Lesotho 168 Faible
33 Malawi 169 Faible
34 Sénégal 170 Faible
35 Djibouti 171 Faible
36 Soudan 172 Faible
37 Madagascar 173 Faible
38 Gambie 174 Faible
39 Ethiopie 175 Faible
39 Erythrée 176 Faible
41 Guinée Bissau 177 Faible
42 Liberia 178 Faible
43 RDC 179 Faible
44 Sierra Léone 181 Faible
45 Guinée 182 Faible
46 Burkina Faso 184 Faible
46 Mozambique 185 Faible
48 Mali 186 Faible
49 Burundi 187 Faible
50 Centrafrique 188 Faible
51 Niger 189 Faible
52 Tchad 190 Faible
53 Soudan du Sud 191 Faible
NB : Dans ce tableau (ci-dessus) qui classe les pays africains par rapport à l’IDH, seul l’Île Maurice est dans la catégorie très élevé, sept pays se classent dans la catégorie des IDH « élevés », tandis que 17 sont dans la catégorie des IDH « moyens ». Le reste largement majoritaire, c’est à dire 28 des pays se classent malheureusement dans la catégorie des IDH « faibles ». Il faut signaler que l’Afrique subsaharienne avec un score d’IDH de 0,5 sur 1, contre une moyenne mondiale de 0,7, fait de cette
région la moins bien classée au monde sur un total de 191 pays.
1
Le 4 décembre 1986, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Déclaration sur le droit au
2 Kenneth Joseph Arrow est un économiste américain (1921-2017). Il est considéré comme l’un des fondateurs
de l’École néoclassique moderne. Connu pour avoir donné naissance à la théorie du bien-être pour laquelle
Kenneth Joseph Arrow fut récompensé d’un prix Nobel en 1972. Publiée dans sa thèse intitulée « Social choice
and individual values », la démonstration mathématique du théorème d’impossibilité confirme et généralise le
paradoxe de Condorcet, selon lequel il n’est pas toujours possible de hiérarchiser des préférences au sein d’une
collectivité. Arrow étudie les fonctions de choix social, qui désignent les méthodes qui permettent de passer
des préférences individuelles aux préférences collectives (par exemple les élections)
3
Le paradoxe de Condorcet (1785) qui vient de Nicolas de Condorcet, dit qu’il est possible, lors d’un vote où
l’on demande aux votants de classer trois propositions (A, B et C) par ordre de préférence, qu’une majorité de
votants préfère A à B, qu’une autre préfère B à C et qu’une autre préfère C à A. Les décisions prises à une
majorité populaire par ce mode de scrutin ne sont donc pas, dans ce cas, cohérentes avec celles que prendrait
un individu supposé rationnel, car le choix entre A et C ne serait pas le même selon que B est présent ou non.
4
Lengaigne Benoît, Postel Nicolas, « Arrow et l’impossibilité : une démonstration par l’absurde », Revue du
MAUSS, 2004/2 (no 24), p. 388-410. DOI : 10.3917/rdm.024.0388. URL : https://www.cairn.info/revue-dumauss-2004-2-page-388.htm
5
Samuel Ferey, Françoise Pichon-Mamère, « Sen Amartya Kumar (1933- ) », Encyclopædia
Universalis URL : https://www.universalis.fr/encyclopedie/amartya-kumar-sen/ Samuel Ferey est enseignantchercheur à l’université de Paris-I-Panthéon-Sorbonne et Françoise Pichon-Mamère est maître de conférences, université Paris-Sorbonne
6.
Le choix social a pour objet la sélection d’options par un groupe d’individus (d’une manière quasiment
équivalente, on peut également interpréter le choix social comme un choix individuel dans le cas de critères
multiples, les critères correspondant alors aux individus et l’individu à la société). On étudié en particulier les
procédures de sélection soit d’une manière abstraite (les fonctions d’agrégation, les fonctions de choix etc …),
soit d’une manière relativement pratique (les procédures ´électorales).
7
Théories des capabilités : Selon Amartya Kumar Sen, il faut non seulement prendre en compte ce que
possèdent les individus, mais aussi leur capacité, leur liberté à utiliser leurs biens pour choisir leur propre mode
de vie. Les principaux concepts de cette théorie sont ceux de « modes de fonctionnement » et de
« capabilités » ou « capacités ». Les premiers sont ce qu’un individu peut réaliser étant donné les biens qu’il
possède (se nourrir suffisamment, se déplacer sans entraves, savoir lire et écrire) – cela décrit donc son état –,
alors que les secondes sont les différentes combinaisons possibles des premiers, pour un individu. Une
capabilité est donc un vecteur de modes de fonctionnement exprimant la liberté, pour un individu, de choisir
entre différentes conditions de vie.
8
Aurélien Boutaud, « Développement Durable, Quelques vérités embarrassantes ». Doctorant en sciences de la
Terre et de l’Environnement Chargé d’études à Rhônalpénergie-Environnement. http://www.revue-economieet-humanisme.eu/bdf/docs/r363_4_devdurable_boutaud.pdf
Édifiant ! Apparemment, j’ai raté les 3 autres parties. Pauvre de moi !