L’inextricable duo croissance – pauvreté

Créer la croissance économique ne saurait à elle seule faire reculer la pauvreté.

Par KRAMO Germain, chercheur au CIRES, Côte d’Ivoire source: Contrepoints.org

« L’argent ne circule pas, il travaille. »

C’est avec cette phrase que le Président ivoirien Ouattara répondait à ceux lui reprochant que l’argent ne circule pas en Côte d’Ivoire. Cette phrase résume la situation actuelle du pays. Au moment où le président célèbre le quatrième anniversaire de son investiture, la Côte d’Ivoire affiche l’un des taux de croissance les plus élevés au monde. Seulement, la population ivoirienne se plaint d’une paupérisation de plus en plus importante.
Petite marchande en Côte d’Ivoire (Afrique) (Crédits : Kate Fisher/BBC World Service, licence BY-NC 2.0), via Flickr.

Petite marchande en Côte d’Ivoire (Afrique) (Crédits : Kate Fisher/BBC World Service, licence BY-NC 2.0), via Flickr.

L’économie du pays connaît depuis 2012 une croissance remarquable : 9,8% en 2012, 8,7% en 2013 et 9% en 2014. En même temps, le taux de pauvreté reste très élevé, puisqu’il est estimé à près de 50% en 2014. Par ailleurs, la Côte d’Ivoire est mal classée en termes d’indice de développement humain ; elle occupe le 171ème rang sur 187 pays. Alors pourquoi la forte croissance économique coïncide avec une pauvreté si élevée ?

Plusieurs raisons pourraient expliquer le faible impact de la croissance économique sur la pauvreté en Côte d’Ivoire

L’importance et la persistance de la pauvreté : son taux était de 48,9% selon l’enquête sur le niveau de vie des ménages de 2008. Il faut aussi noter que le seuil supérieur de pauvreté relative correspond à environ 241.145 FCFA. Selon le rapport 2012 de la BCEAO, la pauvreté en Côte d’Ivoire est de 18,2%. Une dépense moyenne de 43.888,39 FCFA par an et par tête d’habitant serait nécessaire pour éradiquer la pauvreté, ce qui rend difficile cette mission, l’incidence et la profondeur du mal étant trop élevées. La persistance de la pauvreté, malgré la forte croissance économique, peut s’expliquer aussi par un taux de chômage élevé. Selon les statistiques de l’AGEPE, en 2013 le taux de chômage est de 5,03% en Côte d’Ivoire, un taux qui semble être maintenu artificiellement bas surtout lorsque l’on sait que le taux de non-emploi, un autre indicateur du niveau de chômage, avoisine les 50% chez les jeunes. En fait, beaucoup d’emplois créés ces dernières années sont temporaires ; des chômeurs sont recrutés pour la construction des infrastructures, et retournent à la précarité à l’achèvement de ces chantiers, d’où la persistance de la pauvreté.

La croissance économique : elle est produite par les investissements dans les infrastructures et l’exploitation des matières premières. À la sortie de la crise de 2011, le gouvernement a lancé la construction des infrastructures. Du point de vue de la demande, le décollage notable des investissements publics associés aux grands programmes de réhabilitation et de construction des infrastructures a représenté un vecteur important de croissance économique. Mais le déficit quantitatif et qualitatif des infrastructures sociales de base (éducation, santé, logement, énergie) ne permet pas aux pauvres d’améliorer la qualité de leur capital humain. Ils sont handicapés dès le départ et ont du mal par la suite à améliorer leur niveau de vie. Cette situation maintient les ivoiriens dans le cercle vicieux de la pauvreté. Cette croissance économique ivoirienne est également favorisée par l’exploitation brute des matières premières, laquelle a peu d’impact sur l’emploi à cause de la faible transformation des produits issus du secteur primaire. Pour preuve, selon les statistiques de UN Comtrade, les produits manufacturiers représentent moins de 10% des exportations totales de la Côte d’Ivoire. En conséquence, ses matières premières étant exportées à l’état brut, la population locale n’en ressent pas les retombées en terme d’emploi. En outre, le manque d’intégration de l’économie ivoirienne entraine la faiblesse des échanges intermédiaires entre les différents secteurs. Ce manque de complémentarité ou d’intégration ne favorise pas non plus la création d’emplois indirects dans d’autres filières. Par exemple, la faiblesse des échanges et interactions entre les secteurs de l’agriculture et de l’industrie implique qu’une entreprise agricole aura peu d’impact sur une entreprise industrielle. Cela limite les opportunités de création de richesse et d’emplois. Or, il ne peut y avoir de réduction de pauvreté sans création de richesse et d’emplois.

La corruption et la mal-gouvernance : elles entraînent une mauvaise allocation des ressources. Les pauvres sont éloignés des sphères de décision, rendant plus facile le détournement des ressources qui leur sont destinées. Le mauvais ciblage des pauvres permet aux riches de profiter davantage des politiques de transferts sociaux telles que subventions, aides, etc… Cela empêche de canaliser les fruits de la croissance vers les plus démunis. Le racket contribue à alourdir les charges des plus démunis. Par exemple, les rackets institués par les « gnambros » (syndicats) dans le secteur du transport en commun entraînent la hausse du prix de ceux-ci. Corruption, racket, mal-gouvernance participent à la hausse du coût de la vie. Le taux d’inflation moyen de la Côte d’Ivoire est de 3%. Bien que relativement faible, il demeure très élevé pour les personnes à faible pouvoir d’achat faible.

Conclusion

Il est incontestable que la population ne semble pas ressentir les retombées de la forte croissance économique et la considère virtuelle. Le gouvernement ivoirien sollicite la patience des citoyens, la mais leur profonde et durable pauvreté ne les y incitent pas. Créer la croissance économique ne saurait à elle seule faire reculer cette pauvreté. Le gouvernement doit diversifier les sources de la croissance économique et créer une complémentarité entre le secteur agricole moteur de la croissance économique et le secteur industriel créateur de valeur ajoutée. Il doit agir sur les causes de la pauvreté grandissante pour permettre aux plus démunis de se prendre en charge ; des programmes spéciaux générateurs de revenus pourraient soutenir les plus défavorisés d’entre eux, trop exclus pour pouvoir s’extraire seuls de la misère où ils se trouvent.