Kouakou Dapa Donacien refroidit la thèse du consultant Tidjane THIAM

« Le gel des avoirs des oligarques russes est une jurisprudence et un précédent graves, rendant inaudible le lobbying du consultant Tidjane THIAM pour l’entrée des fonds du cacao africain dans le capital des multinationales occidentales en difficulté face à la concurrence chinoise et russe. »

Alors que nous étions en droit de saluer le saut qualitatif de la diplomatie ivoirienne, résolue enfin à ne pas faire du marché ivoirien un passe-droit réservé prioritairement aux investisseurs de l’Union européenne, mais à l’ouvrir aux quatre points cardinaux, dont la Fédération de Russie et ses investisseurs qui avaient tonifié les entreprises de l’Occident au cours des décennies 1990 à 2020, voilà qu’un fils de l’Afrique tend à nous scotcher aux multinationales traditionnelles.

L’actualité est marquée par la sortie médiatique de Monsieur Tidjane THIAM, selon lequel les pays producteurs, la Côte d’Ivoire et le Ghana, devraient apporter des capitaux aux multinationales chocolatières comme NESTLÉ, à travers des participations au capital social desdites multinationales, dont NESTLÉ, nommément citée.

Et si c’était non pas l’Africain Tidjane THIAM, encore moins le président d’un parti politique du Sud global (le PDCI), mais plutôt le conseiller des multinationales du cacao qui parlait ainsi de sa trouvaille, permettant à ses clients, les multinationales, de se refaire une santé financière pour se recapitaliser à travers la captation du matelas financier laissé aux mains de certaines structures dépensant cet argent au nom des forces productrices, ces paysans qui semblent ne pas être au courant de l’affectation réelle de ce pactole ? Personne, à part lui, ne sait appréhender son objectif.

Ce n’est pas à l’ancien polytechnicien que je rappelle ce qui suit. Il le sait déjà. C’est à son auditoire apparent, c’est-à-dire à nous.

Le droit des sociétés connaît trois formes d’apport au capital : en numéraire, en nature et en industrie. Le dernier est le savoir-faire ou la force de travail de celui qui n’a ni argent ni bien matériel à offrir. Rien de nouveau pour M. Thiam, qui connaît ces notions. C’est d’ailleurs le domaine de spécialisation de sa société Freedom Acquisition 1 Corp., dont le but serait de « racheter, regrouper ou fusionner avec des entreprises existantes pour les propulser sur les marchés financiers », selon les informations courantes sur la toile.

Passons en revue l’application qui a déjà été faite de la trouvaille de l’homme au cours de l’histoire.

• Les Africains ont contribué à la révolution industrielle de l’Occident par la force de travail des hommes déportés pour constituer l’apport en industrie, et qui, une fois arrivés, par exemple, aux États-Unis, furent traités en esclaves, travaillant pour combler la place des apporteurs en industrie, chose que ni les apporteurs en numéraire ni les apporteurs en nature ne peuvent exécuter.
• Les bras valides enlevés à l’Afrique et séquestrés, du voyage jusqu’à la fin de leurs jours, sur le Nouveau Continent, furent ainsi, contre leur gré, actionnaires en industrie des entreprises agricoles et des usines.
• Ils étaient des actionnaires dont les actions attendaient d’être rémunérées, jusqu’à ce que la colonisation vienne mettre les compteurs à zéro. Le système demeure, à leur égard, débiteur de leurs actions non rémunérées.
• Puis survient la colonisation. Les Africains, de tous âges, ont apporté leurs matières premières et le travail de leurs champs. En nature et en industrie, ils sont donc actionnaires depuis des générations, sans avoir jamais été justement rémunérés.
• Les producteurs de cacao du Ghana, de la Côte d’Ivoire et du Cameroun, actionnaires au sens propre comme au sens figuré, attendent encore aujourd’hui cette rémunération. De Félix Houphouët-Boigny au petit exploitant agricole du campement le plus reculé, la rémunération des actions dans le capital des multinationales et des traders est en deçà des efforts fournis en industrie et en nature.
• Au moment où le mouvement « For The Freedom of Nations » s’active pour qu’enfin le paysan du Sud global jouisse des fruits des apports en numéraire, en nature et en industrie et des efforts déjà consentis depuis la traite négrière, la colonisation et l’ère néocoloniale ambiante, c’est en ce moment précis que le sosie de Lionel Zinsou sort et rame à contre-courant de la dynamique : « Vous, Côte d’Ivoire et Ghana en particulier, et vous, pays africains en général, mettez vos avoirs au service des entreprises occidentales en difficulté de recapitalisation, pour faire face aux souverainistes moralement soutenus par la Chine et la Russie, en somme les BRICS », semble dire, en langage courant, l’un des héritiers défenseurs du capitalisme tel qu’enseigné par les Hautes Études Commerciales de Paris et par l’École polytechnique…

C’est dans ce contexte que M. Thiam, en tant que conseiller des gestionnaires d’actifs et spécialiste des fusions-acquisitions d’entreprises, propose que le Ghana et la Côte d’Ivoire investissent dans les grandes entreprises du chocolat. Autrement dit, après la terre et la sueur, il faudrait apporter l’argent, au bénéfice de ceux qui n’ont pas rémunéré les deux premiers types d’apports.

Ma réponse tient en une formule de chez nous : le premier gaou n’est pas gaou. C’est le deuxième qui l’est. Aucun franc CFA de nos États ne doit aller renflouer des multinationales en difficulté face à la concurrence chinoise et russe.

Au consultant Tidjane THIAM (non pas en sa qualité de président du PDCI, car le président Félix avait toujours eu en horreur les spéculations boursières, faites pour appauvrir les paysans), je pose une question inspirée d’une boutade entendue dans leurs rangs : « Au moment où l’on attend que vous quittiez là-bas pour nous rejoindre, c’est là-bas que vous voulez renaître ? » Vous l’aurez deviné, c’était la réaction d’un ministre au vice-président Daniel Kablan DUNCAN, alors président de « PDCI-Renaissance ».

Au moment où l’opinion publique africaine supporte de plus en plus difficilement le poids des multinationales, n’est-ce pas anachronique de les arroser d’engrais (les recapitaliser) ?

Depuis quand les actions en Bourse de Londres, de Washington, de Paris ou de Tokyo ont-elles affranchi une seule nation africaine de la pauvreté ?

Ce que nous savions des statistiques de la Bourse, de la Banque mondiale et du FMI, c’est que des pays comme le Niger, le Mali et le Burkina Faso ne pouvaient jamais connaître la richesse, toujours classés parmi les derniers pays du monde, économiquement parlant. Il a fallu qu’un nouveau partenaire leur fasse l’amitié de leur accorder sa confiance, afin que l’estime de soi soit retrouvée et que ces trois pays scintillent dans le monde. À ceux-là, allez-vous conseiller d’aller recapitaliser TotalEnergies, Shell ou Nestlé ? Dans votre esprit, vous semblez insinuer que de la bonne santé financière des multinationales dépendra le devenir de notre continent.

Tandis que la question énergétique plombe les initiatives de transformation industrielle de nos produits de base, l’actualité de juin 2026 nous apprend que vos stratégies se préoccupent plutôt des moyens de renforcer et de sécuriser les chaînes d’approvisionnement des États-Unis en minerais critiques.

Cher consultant expert, nous sommes amenés à vous accorder des circonstances atténuantes dues à votre éloignement du continent : 1994-1999, en tout et pour tout six ans seulement de pratique de la Côte d’Ivoire, pour ne pas dire du continent, selon vos aveux. Le reste, c’est à travers les chiffres et les écrans de télé que vous apprenez de l’Afrique.

Sans préjuger de ce qu’en pense le parti souverainiste « La Côte d’Ivoire souveraine », nous disons aux Africains qu’il est temps de laisser les multinationales occidentales gérer leurs propres risques.

Ces multinationales occidentales, aujourd’hui essoufflées, avaient d’abord fait appel, pour leur recapitalisation, aux oligarques russes, qui y injectaient assez de capitaux pour tenir face aux entreprises chinoises. En effet, avant le déclenchement des vagues massives de sanctions consécutives à la crise en Ukraine, l’apport des oligarques russes dans le capital social des entreprises occidentales était profond, stratégique et s’élevait à plusieurs dizaines de milliards d’euros.

Ils ont émergé dans la décennie 1990-2000 sous Boris Eltsine, lorsque se disloqua l’URSS sous les coups de boutoir de la démocratie occidentale et son lot de privatisations tous azimuts.

1. Les origines : les deux générations d’oligarques

• La première vague (années 1990) : elle est née sous la présidence de Boris Eltsine, à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique. Profitant de privatisations massives et opaques (notamment les enchères « prêts contre actions »), ces entrepreneurs ont racheté les infrastructures industrielles de l’ex-URSS (pétrole, gaz, métaux, médias).
• Mais attention, ils ont l’avantage d’être des nationaux (ce qui était tout le contraire en Afrique, à la même époque, où c’était l’ex-colonisateur qui s’accaparait tous ces biens, sous l’alibi de la privatisation).

NB : supposons que l’OPA (offre publique d’achat) des biens de l’État africain se soit faite comme dans l’ex-URSS, c’est-à-dire que ces biens aient été rachetés par les citoyens (terme à ne pas réduire aux nationaux). Les nations africaines auraient-elles aujourd’hui le statut de pays non émergents qui est le leur ? Peut-être ne serions-nous pas loin de la Corée, pays qui était au même niveau que nous lorsque la France, via son commis au FMI (Michel Camdessus), intimait à nos nations l’ordre de se dépouiller des secteurs financiers et lucratifs, piliers de toute nation digne.

• La seconde vague (ère Poutine) : à son arrivée au pouvoir en 2000, Vladimir Poutine a soumis les anciens oligarques à l’autorité de l’État : ils pouvaient conserver leur fortune à condition de ne pas s’adonner à des manœuvres subversives ni à l’étranger ni en Fédération de Russie. Une nouvelle élite s’est formée, renforçant la première vague existante, en prenant soin de la ramener sous l’autorité de l’État.

2. Les grandes figures emblématiques

Parmi les figures les plus influentes et médiatisées, on retrouve :

• Alexeï Mordachov (famille) : magnat de l’acier (Severstal), dont la fortune en fait l’une des têtes d’affiche économiques majeures du pays.
• Vladimir Potanine : ancien vice-Premier ministre sous Eltsine et homme fort du géant minier Norilsk Nickel.
• Roman Abramovich : célèbre pour avoir possédé le club de football de Chelsea et s’être enrichi dans le pétrole (Sibneft) avant d’être sanctionné.
• Alicher Ousmanov : magnat du métal et des télécoms, au cœur des récentes tractations sur les sanctions européennes.
• Vagit Alekperov : fondateur et ancien dirigeant du géant pétrolier Lukoil.

Respectant la répartition des rôles, ils ont fait briller la Russie hors de ses frontières tandis que l’appareil d’État, incarné par le président Vladimir Poutine et son ami et complice dans l’action souverainiste Dmitri MEDVEDEV, travaillait sereinement et sérieusement à remettre debout la grande Russie…

Plutôt que de simples investissements passifs, ces milliardaires prenaient des participations massives, souvent via des holdings basées dans des paradis fiscaux européens (Chypre, Jersey, Luxembourg), devenant des actionnaires de référence dans plusieurs secteurs clés de l’économie occidentale. Leur présence se structurait autour de quatre grands axes :

1. La sidérurgie et l’industrie lourde occidentales

Les industriels russes possédaient des infrastructures industrielles de premier plan au cœur de l’Europe et de l’Amérique du Nord :

• Evraz (sidérurgie) : le milliardaire Roman Abramovich et ses partenaires Alexander Abramov et Alexander Frolov détenaient la majorité du capital d’Evraz PLC, multinationale de la sidérurgie cotée à la Bourse de Londres. Ses filiales nord-américaines (Evraz North America) étaient des fournisseurs majeurs d’acier et de pipelines pour les mégaprojets énergétiques canadiens et américains.
• Rusal / En+ (aluminium) : Oleg Deripaska contrôlait une part massive du capital d’En+ Group, maison mère de Rusal (deuxième producteur mondial d’aluminium). À ce titre, il finançait et possédait l’usine Aughinish Alumina en Irlande, la plus grande raffinerie d’alumine d’Europe, qui emploie des centaines de salariés européens.

2. Les fonds d’investissement et la tech (fonds souverains « privés »)

Plusieurs oligarques ont injecté des milliards directement dans le tissu entrepreneurial occidental par le biais de structures de capital-risque :

• LetterOne (L1) : fondé par Mikhail Fridman et Petr Aven, ce fonds d’investissement basé au Luxembourg gérait plus de 25 milliards de dollars d’actifs. Il détenait des participations colossales dans des groupes occidentaux de télécommunications (comme Veon, au Luxembourg et aux Pays-Bas) et de distribution (comme la chaîne de supermarchés espagnole Dia).
• DST Global : le milliardaire Yuri Milner, bien que s’étant distancé du régime, a massivement façonné la Silicon Valley dans les années 2010 grâce à l’argent russe (notamment via des financements de la banque d’État VTB), en prenant des participations initiales massives dans le capital social de géants comme Facebook, Twitter, Spotify et Airbnb.

3. Les infrastructures énergétiques et la logistique

La dépendance européenne au gaz russe s’est traduite par une forte présence au capital des réseaux de distribution :

• Les filiales de Gazprom : bien qu’il s’agisse d’une entité d’État, les réseaux d’influence russes cogéraient d’importantes infrastructures. En Allemagne, des entreprises comme Gazprom Germania possédaient des parts cruciales dans les infrastructures de stockage de gaz naturel d’Europe de l’Ouest avant d’être nationalisées en urgence par Berlin en 2022.

4. Le sport business et l’immobilier d’entreprise

• Le cas de Chelsea FC (Royaume-Uni) : l’apport de Roman Abramovich au capital social du club londonien (estimé à près de 2 milliards de livres, injectés sous forme de prêts) a redéfini le modèle économique du football européen avant sa vente forcée.
• Arsenal FC : l’oligarque Alicher Ousmanov a longtemps détenu plus de 30 % du capital du club avant de revendre ses parts en 2018 pour investir dans le sponsoring via son groupe USM.

Lorsque la crise ukrainienne est survenue, c’était une sorte d’aubaine de se débarrasser des oligarques russes tout en confisquant leurs capitaux et leurs parts, au bénéfice des entreprises dont ils avaient pourtant permis d’éviter la faillite.

La Russie et la Chine redevenues plus fortes, les entreprises multinationales retombent dans la précarité et sont menacées de faillite. Mais, malheureusement, il n’y a plus d’oligarques russes pour venir à leur secours en prenant part au capital par des actions.

Ne pouvant plus compter sur les fonds d’investissement qui étaient aux mains des milliardaires russes, et l’Occident étant privé d’accès aux ressources minières africaines aussi aisément que par le passé, ces multinationales n’ont plus qu’à berner les détenteurs des fonds du cacao et à les séduire pour qu’ils viennent en aide pour le refinancement des vieilles entreprises du chocolat. Mais comment pourraient-ils nous emballer dans cette aventure, quand on sait le sort qui a été réservé aux actions des actionnaires russes dans des entreprises similaires ? Si tel a été le sort du bois vert, le bois sec serait-il mieux récompensé ?

Après la confiscation des actifs des investisseurs russes, désormais alliés du continent africain, je doute que Monsieur Tidjane Thiam soit entendu.

Notre priorité est l’industrialisation, ici et maintenant, de la chaîne de valeur agricole. Notre argent n’a pas vocation à créer des emplois pour les chômeurs de l’Occident pendant que les nôtres attendent des usines.

L’Occident a toujours œuvré pour que l’Afrique soit exportatrice de matières premières et importatrice de produits finis venus d’Europe ou d’Amérique. Aucune prétention de prise de contrôle de l’actionnariat des multinationales par des capitaux des nations africaines n’aboutira. Et si c’était le cas, la jurisprudence relative aux oligarques russes aux avoirs gelés est là pour dissuader les crédules. Mordre à la doctrine du président de la compagnie Freedom Acquisition 1 Corporation pour affecter au renforcement du capital des multinationales les fruits de la sueur des cacaoculteurs, de plus en plus paupérisés d’année en année, serait suicidaire.

Cette solution reviendrait à affaiblir l’actionnariat national pour consolider finalement le statu quo, à savoir la perpétuation de la précarité du paysan. Selon la logique du ministre Tidjane Thiam, nous contribuerions d’abord au capital des multinationales pour les consolider davantage, avant d’espérer, plus tard, qu’elles daignent ouvrir des succursales chez nous.

Erreur d’appréciation de la part du polytechnicien, qui n’arrive toujours pas à se départir de la vision de la City et de celle des Occidentaux, qui ont réussi à le modeler à leur guise. Dommage pour le compatriote. Rentré pour s’acclimater et se rapprocher du vécu quotidien des masses laborieuses dans les champs et les quartiers précaires des villes, malgré sa bonne foi, il n’a pu faire le nécessaire rattrapage. Et c’est à nous qu’il revient de l’amener à ne pas poser un diagnostic erroné.

Non ! La transformation du cacao se fera sur nos terres, avec notre capital et pour nos producteurs.

Si, en dépit de leur degré de solvabilité, les oligarques russes ont été privés de leur droit à une part des bénéfices des multinationales occidentales auxquelles ils ont apporté des capitaux afin de tenir face à la concurrence des dragons d’Asie, rien ne garantit au Ghana et à la Côte d’Ivoire un retour sur investissement dans le capital de ces multinationales occidentales.

Outre les thématiques de la monnaie et celles de la coopération internationale, les relations entre l’AES et la Côte d’Ivoire, sur lesquelles le sosie du Béninois Lionel Zinsou balbutie, pour ne pas dire qu’il reste muet, l’urgence de l’industrialisation vient s’ajouter aux casse-têtes de celui qui a été formé par l’Occident pour un agenda qui, malheureusement, est révolu.

Cap vers la véritable politique de rupture d’avec le paternalisme, qui fait croire que, sans la tutelle des multinationales françaises, la Côte d’Ivoire ne pourrait voler de ses propres ailes. Bien sûr, nul pays ne peut avancer en vase clos. Mais, parmi les supposés partenaires, nous devrons avoir l’aisance de rejeter les sangsues et d’opter pour ceux qui respectent notre souveraineté et sont prêts à nous accompagner, sans intention d’étouffer notre liberté de coopération multipolaire.

KOUAKOU Dapa Donacien
Expert en passation de marchés et en contrats de partenariat public-privé (PPP)
Promoteur du think tank Russia Mantsemei and Mantsebén Latest News
E-mail : dapadonacien@gmail.com

T. Thiam “la Côte est le seul pays africain où les gens qui n’ont pas un patronyme du pays peuvent occuper de hautes fonctions politiques et administratives ». https://t.co/aEnGhG1DFM

— Koné katina Edmond (@konkatina_kone) November 8, 2026